Les essais cliniques en hémato-oncologie : quelques innovations dans le design

Le design des essais cliniques, formalisé dans l’immédiate après-guerre, a subi d’importantes mutations liées aux innovations thérapeutiques, particulièrement l’arrivée des thérapies ciblées en onco-hématologie. Le schéma traditionnel phase I-II-III est régulièrement remis en question et de multiples adaptations sont proposées. Cet article vise à exposer quelques-unes de ces modifications et les enjeux sur lesquels elles débouchent.

Introduction

Effet de l’arrivée des thérapies ciblées et de l’immunothérapie

Le développement des thérapies ciblées et de l’immunothérapie a eu un effet majeur sur les schémas traditionnels de développement des médicaments anticancéreux. En effet, la multiplicité des médicaments et de leurs combinaisons, leurs mécanismes d’action originaux et l’émergence de nouveaux types de toxicités nécessitent de repenser la stratégie préclinique – phase I-II-III-IV – de ces nouvelles molécules.

Évaluation “historique”

Dans le “monde d’avant”, après la phase préclinique, les anticancéreux sont classiquement évalués :

• dans les essais de phase I, pour la détermination des paramètres pharmacocinétiques/pharmaco-dynamiques (PK/PD) et la recherche de la dose maximale tolérée (DMT), fondée sur l’hypothèse du “more is better” ;

• dans les essais de phase II randomisés ou non, afin de détecter un signal d’efficacité, généralement évalué par un critère de “réponse” ;

• dans les essais de phase III randomisés, avec un critère de “survie” (survie globale idéalement, le plus souvent survie sans progression, survie sans événement, cette liste n’étant pas exhaustive) ;

• enfin, la phase IV post-commercialisation.

Cet article aborde certaines innovations dans la conception des essais à l’ère des thérapies dites ciblées.