La méta-analyse : comment, pourquoi ?

Mise en pratique dans l’évaluation du bénéfice de la maintenance dans le cancer bronchique non à petites cellules

Réaliser une méta-analyse semble complexe. Les analyses statistiques couplées à une méthodologie mal connue rendent ces études hermétiques au premier abord. Néanmoins, comme toute méthode, elle peut être simplifiée et rendue accessible au plus grand nombre. La technique méta-analytique est basée sur plusieurs principes dont le but est de recueillir toutes les données disponibles pour répondre à une question dont les résultats sont controversés. Dans ce dossier, nous tenterons de clarifier dans une première partie les bases pour faire une méta-analyse. Le plus pédagogique est de prendre un exemple d’une méta-analyse, c’est ce que nous proposons dans la seconde partie avec un travail sur le bénéfice ou non d’un traitement de maintenance en 1re ligne des carcinomes bronchiques métastatiques ou évolués localement. Ceci est l’exemple le plus classique de méta-analyse d’études cliniques, à partir de plusieurs études de phase III, randomisées et contrôlées. Cette technique s’est beaucoup développée depuis les deux dernières décennies.
On a l’habitude de différencier les méta-analyses à partir des données individuelles (difficilement réalisable : refus des investigateurs, des laboratoires pharmaceutiques ou lourdeur du travail) ou à partir des données de la littérature. La méthode est initialement la même et les deux approches se complètent afin de répondre de façon exhaustive aux nombreuses questions issues des études contradictoires publiées. La première partie de cet article est inspirée du livre de M. Cucherat (Méthodologie et interprétation des essais cliniques) (1).